Nat Laurel

В комментариях пришел хорошо сформулированный вопрос, на который хочется ответить отдельным постом.

“В статье  “S и Z Типажи”  вы приводите лицо Грейс Келли в качестве лица S-типажа, с овальным подбородком и слабо выраженными скулами. А в материале «Гегемония подбородка» пишете о квадратном подбородке той же Грейс. <…> хотелось бы разобраться, где же та грань. У меня вроде как лицо с некоторыми углами, рядом с моей подругой, с нежным средне-русским личиком, я Z. Но рядом с моей соседкой, у которой угольно абсолютно всё, я выгляжу типичнейшей S. Как всё-таки быть не ярко выраженным типажам?”

Подбородок у Грейс Келли не овальный, а квадратный, и рядом с героинями Рокотова и Гейнсборо это хорошо заметно. Однако, линии и у Келли, и у Струйской идут не зигзагом – Z,  а синусоидой –  S. Подбородок у Келли хоть и квадратный, он гладкий. Она не угловатая. И это то, что объединяет ее с классическим портретом. Туда же запишите Наташу Водянову. Она тоже S. Z в ее внешности присутствует, но доминирует в ней S. А в Бриджит Бардо доминирует Z, что делает ее ближе к Коко Шанель и Кейт Мосс, чем к Грейс Келли и Водяновой. Я в статье, описывая ключевые качества внешности Сирен, использовала в одном месте “овальный”, а в другом “гладкий”. Правильнее было бы сказать:“Салонная Сирена отличается овальным,  сглаженными линиями подбородка, иногда он овальный, часто не выраженный. А так же гладкими, плоскими скулами, глазницами, не утопленными глубоко под брови”.  

Где грань? Наверное, грань можно выразить математически, в виде формул для функции с непрерывной производной и  с разрывной  :))) но мне нужно еще немножко поработать над этим, да и вряд ли многих из вас такое объяснение устроит… Если на пальцах, то грань проходит по доминанте S или Z. И у каждой из вас эта доминирующая совокупность складывается из разных черт. Это как музыка. Нот семь, а музыкальных произведений бесконечное множество.

И да, все познается в сравнении. Многим из вас будет казаться, что вы – Z, пока вы не окажетесь рядом с настоящей Z. Осознав себя в роли лже-Z, вы сможете вдруг понять, что вы совершенно потерялись и сделались невидимой. Если не это ваша цель, то оперировать нужно всегда своим арсеналом. Если в вас не ярко выражена Z и доминирует S, а вы хотите поддержать именно Z, то сделать это проще и красивее именно арсеналом S. Если Вы S и хотите поддерживать S, то вы тоже пользуетесь арсеналом S. Арсенал S очень большой и способен справиться с самыми разными задачами. У Z все то же самое. Если Z хочет смягчения в сторону S, то это тоже создается при помощи Z-орудий с микро-вкраплением S.

Для того, чтобы перейти на новый уровень обсуждения конкретных сочетаний и вещей, важно убедиться, что мы говорим об одном и том же. Как в данном случае, речь идет не об овальном подбородке, а о гладкой, синусоидной линии подбородка. Будучи синусоидным, подбородок может быть как овальным, так и квадратным. “Синусоидно-квадратный” подбородок (я дико извиняюсь перед всеми математиками за это безобразие) дает больше возможности для маневра в сторону Z, но оставляет внешность в епархии S, синусоидно-овальный подбородок сильно ограничивает возможности S играться в Z. Тут, несомненно, хороши примеры, но у меня сразу под рукой их нет, поэтому пока только на пальцах.

Вообще, я когда пишу свои тексты, часто испытываю такое чувство сосредоточения в выборе формулировок, что мне кажется, я пишу юридический документ. (Поэтому на грамматику меня реально не хватает и пунктуация у меня авторская). Вот в том тексте немного промахнулась. Надеюсь, теперь понятно.